Pontiacforum.se

Jag vill inte ha en motor som måste varvas massor för att ge effekt. Jag tänker inte byta utväxling heller, jag vill håla det så original det går. Jag trivs bra med det varvtal jag får nu på motorväg och den bränsleekonomi jag har. Så då låter 066 som ett bra val. Engine kit racing hade den kammen dessutom så det verkar bra. Med planing av topparna så funkar fortfarande denna kam bra baserat på det du skriver? Även med min 2.73:1 bakaxelutväxling?

Ja och ja, det är tanken.

Toppen!

Då gäller det bara att bestämma vilken firma som ska borra och slipa osv och sen köra dit grejerna.

Finns det fler rekommendationer än Engine Kit racing? Jag har mailat Custom racing i Örebro och Birka i Täby också för att kolla lite pris och tillgänglighet.

//Christian

SKulle vilja ha lite synpunkter kring planing av topparna. Rekommenderad planingsgrad av mina 7H1-toppar? Burningbird har jag för mig skrev .060". Är detta max möjliga planing? Då krävs kortare stötstänger också antar jag. Eller ska man skippa att plana? Jag vill om möjligt få ut lite mer effekt ur motorn till en rimlig kostnad. Ska köra med 066-kammen.

//Christian

.060-.070 brukar rekommenderas som max. Över .030 måste du plana insugssidan på topparna också, för att kanalerna ska matcha mot insuget. Angående förbrukning så tar en motor med högre komp. mindre bränsle än en lågkompad, förutsatt att motorn har samma kam etc.

Tack för infon! Kortare stötstänger krävs väl för att få rätt belastning på ventilskaftet? Dvs. inte för mycket sidkraft.

Firebird 72 skrev:Tack för infon! Kortare stötstänger krävs väl för att få rätt belastning på ventilskaftet? Dvs. inte för mycket sidkraft.

Oftast inte, om du använder låsbara justermuttrar för vipporna som dras 1/2 varv från 0-spel, i stället för originalets 1,5-2 varv med muttrarna dragna 20lbs.
Men det skadar ju aldrig att kolla......

Vad bra! Har planerat in sådana muttrar så då kommer det funka. Kommer givetvis kontrollera det i alla fall.

Motorn ska in till Engine kit racing i slutet av januari.

Ingen som sitter på ett par topplock med mindre förbränningsrum och som bor i närheten? Känns som det går att få till högre komp lite lättare med nästan vilka andra lock som helst. Mina 7H1 har enligt de uppgifter jag hittar på nätet 96 cc förbränningsrum, vilket är sjukt stort för min motor. Har läst att #48 är ett bra val, men har inte hittat några.

//Christian

Kolla med Björn på Camaroskroten 031/87 77 27.Han hade ett par 1968 #16 toppar till salu för 8.000kr,kan ju vara sålda ifs.

Ja just det. Har glömt kollat med dem. Men kanske finns några enklare toppar att utgå från när de ändå ska renoveras?

Har ett par #48 liggandes bilder finns här: http://www.ludgodack.n.nu/toppar" onclick="window.open(this.href);return false;

Okej! Intressant. Ska mäta mina förbränningsrum på riktigt nu för att se hur stora de är och vilket komp man kan få med dem som bäst. Först hittade jag info om att mina skulle vara 96 cc och då går det ju knappt att få nåt vettigt komp hur mycket man än planar. Men nu hittade jag en annan källa där de är mindre...

Det har visat sig att borret i 350 är för litet för att fullt nyttja ventilstorlekarna 2.11-1.77, flödet blir snarast sämre, bättre då att använda toppar med 1.96-1.66 ventiler, och då framstår ju 1968 400 #15 topparna som rena fyndet.
Och, var inte rädd för de mindre ventilerna, de räckte till även för 455:an 1970 (större förbränningsrum i dessa #15 dock, kolla datum).
Varför betala mer för nå´t som i praktiken funkar sämre.
Men de riktiga "sleeper"-topparna för en 350 är 1968 #18-toppar, 1.96-1.77 och 10.5:1 i annonserat komp......

Bra tips! Det gäller att kolla skick och datum på #15 topparna då, så de inte är till en 455a (87 cc?), för då är det sämre än på mina i 7H1 som enligt en sida jag hittade ska ha 80 cc? Är det värt att byta toppar för att få 5 cc mindre förbränningsrum och vilka andra eventuella fördelar? Lite större insugsventiler såg jag att det var. Flödar mycket bättre?

/Christian

Mät förbränningsrummen i dina toppar, det är sällan siffrorna man hittar på nätet stämmer. Gissar att dina ligger över 90cc. Mina -69 47-toppar skulle vara 72cc enligt alla sidor men låg på 84cc i verkligheten, har sett flera andra få samma värde när dom mätt upp sina 17 eller 47-toppar.