Om jag har rätt info,ett exempel:

1969 GTO 2-barrel: 2.56,2.78,2.93
std 4-barell: 3.08,3.23,3.36,3.55,3,90,4.33
Ram-Air III: 3.08,3.23,3.36,3.55,3.90,4.33
Ram Air IV: 3.90,4.33
Detta är för automatlådor.
Dom flesta gick att kombinera med A/C ,andra inte.

Är detta idealet: 2.56-2.93 066 kam?
3.08-3.36 067?
3.55 068,744?
3.90,4.33 744,041? (400 motor alltså)

Jag tycker det låter rimligt Min erfarenhet av 068an tillsammans med 1.65-vippor är att kammen känns mycket "större" och drar hårt från ca 3500varv, under 3000 känns den lite trött trots 10.1 i komp och 4.10utv. Skulle behöva en converter med minst 2700 i stall.

Burningbird skrev:Jag tycker det låter rimligt Min erfarenhet av 068an tillsammans med 1.65-vippor är att kammen känns mycket "större" och drar hårt från ca 3500varv, under 3000 känns den lite trött trots 10.1 i komp och 4.10utv. Skulle behöva en converter med minst 2700 i stall.

Sorry, men detta låter helt galet!

068:an är ju hur snäll som helst, och jag har svårt att se att 1.65 vippor skulle ändra mycket på den saken?
Jag har 068:an i min 66 GTO TriPower med 3.07 och standard turbin och det saknas då inte nå´t bottenvrid, vilket de svarta strecken från stillastående vittnar om.

Jag tycker din beskrivning liknar mer en 041 kam, men inte ens den behöver en stallturbin, dock gärna en 3.90:1 bakaxel......

Burningbird skrev:Jag tycker det låter rimligt Min erfarenhet av 068an tillsammans med 1.65-vippor är att kammen känns mycket "större" och drar hårt från ca 3500varv, under 3000 känns den lite trött trots 10.1 i komp och 4.10utv. Skulle behöva en converter med minst 2700 i stall.

Har aldrig provat kombinationen så jag vill inte uttala mig. 1:65 vippor kanske påverkar så visst kan det vara så. En 041 cam med 1:50 vippor uppför sig väldigt moderat... och en 068 med 1:65... vad vet jag? För att korta ner skrivandet: Lägger inte alla GTO`r svarta sträck??? Både en och två benta... Men vad jag vet är att 041 med 3:90 ger ett jävla acc och med 4:33 kan jag bara tänka mig hur det bär iväg!

Håkan S

Peje skrev:Om jag har rätt info,ett exempel:

1969 GTO 2-barrel: 2.56,2.78,2.93
std 4-barell: 3.08,3.23,3.36,3.55,3,90,4.33
Ram-Air III: 3.08,3.23,3.36,3.55,3.90,4.33
Ram Air IV: 3.90,4.33
Detta är för automatlådor.
Dom flesta gick att kombinera med A/C ,andra inte.

Är detta idealet: 2.56-2.93 066 kam?
3.08-3.36 067?
3.55 068,744?
3.90,4.33 744,041? (400 motor alltså)

Eftersom Pontiac rekommenderade dessa var det säkert det som var bäst då det begav sig!!!
Någon som är villig att argumentera emot!?

Håkan S

Jag tycker också det är lite konstigt, tomgången är "ruppigare" än den var i 350'n med 8.8:1 i komp. (samma kam). Gradade in kammen så den sitter rätt monterad. Jag formulerade mig kanske lite galet innan, motorn är inte helt orkeslös under 3000varv men efter 3500varv känns det som när vtec'n kickar in på en Hondamotor. Effektökning är markant. Jag antog att det berodde på 1.65-vipporna, Q-jeten och/eller portningen av topparna. Kände inte av den här effektrusningen när kammen satt i 350'n. Ber om ursäkt om jag stal tråden från Peje, tillbaka till ämnet!

har ej testat på Pontiac men på mus ch**a motorer så blev gången lite ruppigare.

Burningbird,ingen fara.Jag upplever och har gjort sen vi monterade 067 kammen 1999 att 3.55 är för "kort" för org kammen.Eller att 067 är för mesig för 3.55.Tror att 3.08-3.23 är bättre för std kamaxeln.2.56 blev ju en jävla skillnad och 428 el 455 hade varit ännu bättre?